Du foyer au camp. Autour des travaux de Marc Bernardot

Date mars 4, 2010

L’équipe TerrFerme se réunira le jeudi 11 mars au laboratoire PRODIG dans le cadre d’un atelier de travail consacré aux travaux de Marc Bernardot, Professeur de sociologie à l’Université du Havre, qui sera présent.

A partir du thème Du foyer au camp, il s’agira de réfléchir à la manière dont la perspective du logement permet d’approfondir et/ou de revisiter l’analyse des lieux d’enfermement. Seront aussi abordés le positionnement scientifique de l’auteur, ses évolutions et ses pratiques de recherche.

Un compte-rendu de cet atelier suivra.

Géocinéma sur l’enfermement

Date mars 3, 2010

Affiche Geocinema 2010

Du 22 au 25 mars aura lieu à Bordeaux le Festival Géocinéma – Regards de géographes sur le cinéma et la société. Le thème de l’édition 2010 est L’enfermement.

De nombreuses projections-débats sont prévues, notamment autour des films Shutter Island (Martin Scorcese), La vague (Dennis Gansel), Hunger (Steve McQueen), Les citronniers (Eran Riklis), District 9 (Neill Blomkamp), La zona (Rodrigo Pla), ainsi que des conférences.

L’équipe de Terrferme sera bien sûre présente. A noter, les interventions d’Olivier Clochard pour la conférence inaugurale sur le thème Enfermer les migrants : les politiques migratoires européennes et une autre à propos du livre Gérer les indésirables : des camps de réfugiés au gouvernement humanitaire de Michel Agier, ainsi que le débat animé par André-Frédéric Hoyaux au sujet du film d’Eran Riklis.

Consulter la programmation des projections, conférences et débats : TOUT LE PROGRAMME.

Crédits affiche : Marie-Louise Penin.

Chypre : retour de terrain d’Olivier Clochard

Date janvier 26, 2010

Le compte rendu d’Olivier Clochard, qui revient de Chypre :

Une partie du mur qui sépare la ville de Nicosie.

Une partie du mur qui sépare la ville de Nicosie.

Suite au conflit de l’été 1974, Chypre et sa capitale Nicosie ont été séparées en deux parties par une ligne de démarcation. Depuis avril 2003, un processus de réconciliation est en cours entraînant notamment l’ouverture de cinq points de passage, surveillés de chaque côté par les polices chypriotes (grecques et turques)[1]. La ligne de démarcation, appelé aussi ligne verte, fait maintenant l’objet d’une surveillance moins accrue ; en conséquence Chypre ne fait pas partie de l’espace Schengen car les autres États membres de l’Union estiment que les contrôles migratoires mis en place le long de la ligne de démarcation ne sont pas efficaces.

Parmi celles et ceux qui sont considérés aujourd’hui comme « illégaux » par les autorités chypriotes grecques, de nombreux exilés ont transité par la partie nord de l’île avant de passer la ligne de démarcation, d’autres sont entrés régulièrement sur le territoire mais aujourd’hui la validité de leur visa est expirée, et il y a ceux qui sont arrivés à bord d’un bateau de la marine marchande par les ports de Limassol ou Larnaka. Parmi ces derniers, plusieurs étrangers ayant transité par l’Égypte (et le port du Caire notamment) indiquent qu’ils pensaient atteindre la partie continentale de l’Union européenne. Pour de nombreux passeurs œuvrant dans les pays voisins (Égypte, Liban, Syrie, Turquie), la proximité géographique de l’île semble en effet être une aubaine, en utilisant les liaisons commerciales entre les ports régionaux. Un réfugié originaire du Congo RDC dit à ce propos : « je croyais être en Belgique car c’est ce que j’avais négocié avec le passeur lorsque j’étais au Caire. Or c’est à Limassol que je suis arrivé ». Après quelques heures sur l’île, il est arrêté et condamné à quatre mois de prison pour « entrée illégale sur le territoire », puis placé en rétention durant six mois. Au total dix mois de détention durant lesquels il a déposé une demande d’asile ; il a obtenu le statut de réfugié subsidiaire quelques semaines après sa libération.

Depuis l’intégration de la partie méridionale de l’île au sein de l’Union européenne en mai 2004, on note une augmentation du nombre de demandes d’asile ; le nombre annuel de demandes d’asile est passé de moins de 2 000 en 2001 à plus de 6 000 au cours des dernières années. En 2008, selon Eurostat, le pourcentage de ressortissants étrangers dans la population est de 16 % à Chypre. Ce taux passe à 5,6 % si on tient compte uniquement des citoyens originaires des pays extérieurs à l’Union européenne ; mais ce taux est sous-estimé car les migrants en situation irrégulière ne sont pas pris en compte.

Dans la partie sud de l’île, Blok Ten est le seul centre de rétention administrative ; il est situé dans l’enceinte de la prison centrale de Nicosie, à proximité de la ligne de démarcation. Ce centre accueille des hommes et des femmes ne disposant pas de titre de séjour en règle, mais aussi des étrangers en attente d’une réponse à leur demande d’asile. Tous les autres lieux de rétention administrative se situent à l’intérieur de commissariats, et offrent des conditions matérielles de maintien très diverses. Les commissariats de Limassol, Paphos et Larnaka (Famagousta), construits à l’époque de la colonisation britannique, c’est-à-dire bien avant 1960, offrent des conditions matérielles d’accueil problématiques pour les personnes maintenues. À Larnaka, les étrangers sont détenus dans des cellules collectives et n’ont aucune intimité ; il n’y a pas de cours de promenade. Les commissariats de Latakamia et Aradippou, qui accueillent respectivement des femmes et des hommes, sont des bâtiments récents qui offrent de meilleures conditions de détention. Dans l’ensemble de ces lieux, les étrangers et des responsables policiers avec lesquels nous nous sommes entretenus, soulignent que ces espaces sont inadaptés pour des « détentions longues ».

Une dizaine d'étrangers (hommes et femmes) peuvent être maintenus en rétention dans le commissariat de Paphos construit durant l'époque coloniale britannique. Un nouveau commissariat devrait ouvrir en février 2010, selon un des responsables de la police.

Une dizaine d'étrangers (hommes et femmes) peuvent être maintenus en rétention dans le commissariat de Paphos construit durant l'époque coloniale britannique. Un nouveau commissariat devrait ouvrir en février 2010, selon un des responsables de la police.

Suite au changement de gouvernement en février 2008[2], une partie des étrangers maintenus est maintenant libérée au bout de six mois de rétention, alors qu’auparavant le maintien pouvait se poursuivre durant plusieurs années. Toutefois cette décision ne repose pas sur une décision législative, en conséquence, des personnes condamnées pour des délits de droit commun et placés ensuite en rétention, ainsi que des étrangers déboutés ou non de leur demande d’asile, continuent à être maintenus au-delà de six mois.

À Paphos, Assad de nationalité afghane, maintenu depuis neuf mois et arrivé à Chypre il y a neuf ans – après être passé par la Turquie et la partie nord de l’île – a vu sa demande d’asile rejetée à trois reprises[3]. Les autorités viennent toutefois de l’autoriser à travailler et n’ont donc pas signé le bordereau d’expulsion. Assad me dit : « qu’avec la situation actuelle en Afghanistan dont tout le monde a connaissance, ce n’est pas envisageable ». Il ne sait pas que ce même jour – mercredi 16 décembre 2009 – Eric Besson (ministre français de l’Immigration) a autorisé l’expulsion depuis la France de neuf Afghans. Selon les dires d’Assad – que les policiers confirment – il doit sortir dans quinze jours.

À Larnaka, nous nous sommes entretenus le 17 décembre 2009 avec un jeune Palestinien originaire de Gaza. Après avoir été maintenu pendant un an dans une prison israélienne, il réussit à quitter son pays ; il dépose une demande d’asile à Chypre le 2 juin 2009. Le titre de séjour dont il dispose l’autorise à aller temporairement dans la partie nord de l’île ; il souhaite y retourner pour chercher des effets personnels qu’il a laissés lors de son passage. À son retour, la police chypriote turque considère que ses papiers ne sont pas en règle, et le place en prison pendant vingt jours, une nouvelle détention qu’il considère bien plus difficile que celle vécue auparavant en Israël. Il est ensuite renvoyé vers Istanbul et maintenu pendant cinq jours dans l’aéroport international d’Atatürk. Les larmes aux yeux, il précise qu’il a été battu à plusieurs reprises par les policiers turcs qui cherchaient à connaître le pays par lequel il avait transité auparavant. Il est alors expulsé vers Damas où il passe trois jours ; les autorités syriennes décidant de le renvoyer vers Larnaka le 19 septembre 2009. À son arrivée sur l’île, il est placé dans le commissariat de Famagousta (Larnaka). N’ayant pas pu se rendre au rendez-vous d’Asylum Service[4] le 25 septembre dernier, étant maintenu en rétention, il est à nouveau convoqué en février 2010. L’un des policiers assistant à l’entretien admet que la situation est assez ahurissante et propose d’envoyer un courrier au ministère de la justice, responsable de la décision. Le lendemain, le jeune Palestinien est libéré. Cette situation et d’autres entretiens que nous avons pu consigner, montrent que de nombreux parcours migratoires à Chypre sont marqués par des périodes d’enfermement avec des attentes allant de quelques jours à quelques mois voire plusieurs années.

En 2003, le rapport du Commissaire européen aux droits de l’homme a noté l’absence d’une politique d’immigration et des lacunes législatives encourageant la traite des femmes à Chypre ; depuis il y a eu quelques améliorations. Toutefois un important et long arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme relatif au décès d’une ressortissante russe le 28 mars 2001, rendu le 7 janvier 2010, est venu rappeler que l’État chypriote a toujours des difficultés à développer une politique d’immigration et à faire respecter les droits des immigrés. Ainsi à Paphos, à Block Ten ou dans le centre social Saint-Joseph (Nicosie), nous avons rencontré des femmes – employées comme domestiques – qui témoignent de graves difficultés avec leur employeur ; certaines travaillent de sept heures le matin à dix heures le soir avec au mieux, un seul jour de congé le dimanche. D’autres disent être victimes de maltraitances de la part de leur employeur. Elles ont la possibilité de quitter leur employeur, mais la loi les oblige à retrouver un nouveau patron dans le mois qui suit. En l’absence d’un nouveau contrat, elles sont placées en rétention afin d’organiser leur expulsion vers leur pays d’origine. Ces fonctionnements placent ainsi les travailleuses immigrées sous le contrôle de leur employeur, créant des terrains fertiles aux mauvais traitements et à l’exploitation des populations immigrées.

Crédits photographiques Olivier Clochard.


[1] Auparavant un seul check point sous le contrôle des Nations Unies, permettait le passage entre les deux parties de l’île.
[2] Le communiste Demetris Christofias a remporté l’élection présidentielle le 24 février 2008, dans la partie sud de l’île.
[3] Sa première demande auprès d’Asylum Service, sa révision en appel puis son ultime recours devant la suprême court.
[4] Ce service sous la tutelle du ministère de l’Intérieur, est en charge de l’instruction des demandes d’asile.

La thèse d’Olivier Milhaud sur les prisons françaises est en ligne

Date janvier 5, 2010

Soutenance_OlivierLa thèse d’Olivier Milhaud, soutenue le 30 novembre 2009, est accessible sur le serveur de thèse TEL :

Milhaud Olivier, 2009, Séparer et punir. Les prisons françaises : mise à distance et punition par l’espace, Thèse de doctorat de géographie sous la direction de Guy Di Méo, Bordeaux/Pessac, Université Bordeaux 3 Michel de Montaigne/Laboratoire ADES CNRS, 50 ill., biblio., 368 p.

Passionnante lecture!

A propos du séminaire avec Gilles Chantraine

Date décembre 14, 2009

P1000996_GillesChantraine2A propos du séminaire de Terrferme qui a eu lieu le 1er décembre dernier avec Gilles Chantraine.

Par Olivier Milhaud, Laboratoire ADES.

C’est toujours un plaisir de recevoir un jeune chercheur déjà doté d’une expérience riche et variée. On peut ainsi retracer avec lui autant les interrogations fondamentales qui ont guidé sa recherche que les évolutions des centres d’intérêt au cours des années.

Gilles Chantraine se montre très attaché à remettre en cause l’idée d’une prison immobile. Pourtant c’est bien cette immobilité qui semble dominer tant le vécu entre les murs (la routine et le temps suspendu des détenus, les “bonnes journées” des surveillants, celles où il ne se passe rien) que l’inertie historique d’une prison qui se reproduit malgré ses échecs et malgré les critiques récurrentes et monotones que d’aucuns lui adressent. Il ne faut pas succomber à cette vision immobile prévient Gilles Chantraine.

N’existe-t-il pas une rationalité pénale moderne, fort différente des rationalités antérieures? Si l’on en croit Alvaro Pires, la rationalité pénale moderne est “hostile, abstraite, négative et atomiste”.

<<Hostile, parce qu’on représente le déviant comme un ennemi du groupe tout entier et parce qu’on veut établir une sorte d’équivalence nécessaire, voire ontologique, entre la valeur du bien offensé et l’affliction à produire chez le déviant. Abstraite, parce que le mal (concret) causé par la peine est reconnu mais conçu comme devant causer un bien moral immatériel (« rétablir la justice par la souffrance », « renforcer la moralité des gens honnêtes », etc.) ou encore un bien pratique invisible et futur (la dissuasion). Négative, puisque ces théories excluent toute autre sanction visant à réaffirmer le droit par une action positive (le dédommagement, etc.) et stipulent que seul le mal concret et immédiat causé au déviant peut produire un bien-être pour le groupe ou réaffirmer la valeur de la norme. Et enfin, atomiste, parce que la peine – dans la meilleure des hypothèses – n’a pas à se préoccuper des liens sociaux concrets entre les personnes sauf d’une façon tout à fait secondaire et accessoire.>> (Pires et al., 2001, 198).

Cette rationalité pénale entrave toute innovation. Quand on pense que la moindre récidive peut faire vaciller toute la politique des libérations conditionnelles, on peut se demander pourquoi tant de récidives post-carcérales ne remettent pas en cause la prison? L’institution pénitentiaire existe assurément sous le poids d’une certaine lourdeur qui entrave les évolutions.

Cependant, ne croyons pas à une prison immobile. D’ailleurs, la sociologie carcérale s’est construite assez vite en porte à faux avec une certaine représentation du travail de Michel Foucault. Les constats empiriques ne sont pas ceux d’un dispositif correctionnaliste, mais plutôt celui d’un dispositif guerrier défensif, visant la contention, la neutralisation des détenus. Certes, il existe des efforts correctionnalistes, mais le fonctionnement banal d’une prison est bien plus pragmatique : réduire les désordres et éviter les évasions.

On constate toutefois une complexification de la vie sociale en prison aujourd’hui. Nous sommes loin des travaux de Gresham Sykes ou même du Erving Goffman d’”Asiles” et des institutions totales. Pensons simplement à la porosité grandissante avec l’environnement ou à la poussée du droit en détention. Toutes deux contribuent grandement à la complexification du pouvoir et des rapports sociaux en détention. La présence plus massive d’autres acteurs (issus de l’Administration pénitentiaire bien sûr, mais aussi de l’Education nationale, de la Santé, voire de la Protection Judiciaire de la Jeunesse…) redéfinit le gouvernement des détenus. Dans les Etablissements pour Mineurs, on a affaire à un gouvernement hétérogène, traitant des mineurs à gérer, des élèves à instruire, des patients à soigner, des jeunes à éduquer. A partir de là, on peut se demander qu’en pensent les principaux intéressés. Comment s’adaptent-ils? Comment résistent-ils?

D’où les recherches de Gilles Chantraine, au croisement des stratégies de gouvernement, selon une ligne foucaldienne, et des interactions quotidiennes, selon une ligne plus goffmanienne.

Sa thèse, Par-delà les Murs (Le Monde, 2004), revisitait l’idée d’institution totale à l’aune des expériences subjectives. La diversité des expériences carcérales, du fait de la diversité des parcours de vie, y est pour beaucoup.

Son séjour à Montréal lui a ouvert la porte des governmentality studies: qui gouverne? comment? quelles sont les réactions? D’où ses travaux sur la prison post-disciplinaire, ou sur les mutations pénales contemporaines.

Son travail sur les trajectoires d’enfermement (suivi de cohortes biographiques) lui a permis de rencontrer des jeunes en quartier mineurs puis de les réinterroger six mois plus tard (pour ceux dont on n’a pas perdu la trace) là où ils en sont de leur parcours.

A présent, Gilles Chantraine travaille plus sur les professionnels que sur les détenus. Nouvel éclairage sur une rationalité pénale moderne toujours saisie au plus prés des vécus et des expériences.

•PIRES A.P., CELLARD A., PELLETIER G. (2001). L’énigme des demandes de modifications législatives au code criminel canadien, in FRAILLE P. (dir.), Régulations et gouvernances. Le contrôle des populations et du territoire en Europe et au Canada. Une perspective historique, Barcelone, Éditions de l’Université de Barcelone, p. 195-217.

Voir aussi :

•PIRES, A. P. (1998). Aspects, traces et parcours de la rationalité pénale moderne, in DEBUYST, C., DIGNEFFE F. & PIRES, A. P. (eds.), Histoire des savoirs sur le crime et la peine. 2/ La rationalité pénale et la naissance de la criminologie, Montréal, DeBoeck Université, p. 3-52.

Crédits photographiques: B. Michalon, C. Abéla

Penser l’enfermement à partir de la prison

Date novembre 20, 2009

Progr_seminaireChantraine_3

Le prochain séminaire de TerrFerme aura lieu le mardi 1er décembre de 9h à 12h à la Maison des Suds (campus de Pessac), salle des stages.

Il prendra la forme d’un atelier de travail à partir des travaux de Gilles Chantraine, chargé de recherche CNRS (CLERSE, Lille), qui sera présent. Autour du thème « Penser l’enfermement à partir de la prison », seront abordés : le positionnement scientifique de l’auteur (sa grille d’interprétation, ses concepts et notions, son analyse, sa posture en tant que chercheur, etc.), sa méthode (l’accès au terrain et aux données, les techniques d’enquête, le positionnement face aux interlocuteurs, les émotions du chercheur) et enfin son approche de la prison et de l’enfermement.

Cet atelier est ouvert au public. Pour des raisons logistiques, les personnes intéressées sont priées de prendre contact avec l’organisatrice avant le séminaire.

Contact : Bénédicte Michalon, chargée de recherche Cnrs.

Et n’oubliez pas la soutenance de thèse d’Olivier Milhaud le lundi 30 novembre!!!


Soutenance de thèse d’Olivier Milhaud

Date novembre 17, 2009

milhaud_2008

Olivier Milhaud soutiendra sa thèse de doctorat de géographie lundi 30 novembre 2009, à 13h45 (Amphithéâtre de la Maison des Suds, campus de Pessac).

Milhaud Olivier, 2009, Séparer et punir. Les prisons françaises : mise à distance et punition par l’espace, Thèse de doctorat de géographie sous la direction de Guy Di Méo, Bordeaux/Pessac, Université Bordeaux 3 Michel de Montaigne/Laboratoire ADES CNRS, 50 ill., biblio., 368 p.

Résumé : La prison est une peine géographique : elle punit des populations détenues en les tenant à distance de leurs proches et en les confinant dans des lieux clos et segmentés. En même temps, le dispositif spatial de la prison cherche à réinsérer le détenu dans la cité, à maintenir ses liens familiaux. D’où un jeu entre distances et proximités, continuités et discontinuités. L’étude de la carte pénitentiaire française montre diverses formes de mise à distance des détenus. En dépit de proximités avérées entre la plupart des prisons et les bassins de population ou les voies de communication, les détenus et leurs proches vivent l’incarcération comme une mise à l’écart. Ces distanciations s’accroissent au niveau local : les élus et les riverains interrogés souhaitent souvent éloigner les nuisances des prisons, voire cacher le stigmate carcéral – d’où la délicate insertion des établissements dans leur « territoire d’accueil ». L’espace architectural des prisons accentue cette obsession séparatrice : démarquer le dedans du dehors et séparer les détenus entre eux. Une trentaine d’entretiens sur le vécu de l’espace carcéral menés dans cinq établissements confirme la force de la discontinuité dedans/dehors, mais nuance les discontinuités internes. Certains détenus arrivent à circuler dans la prison, beaucoup moins à s’approprier un espace garantissant sécurité, intimité ou vie sociale. La prison se présente donc comme un dispositif de séparation, plus que de relégation : elle coupe les détenus de leurs proches et les empêche de partager un espace commun entre les murs. Cette thèse invite ainsi à repenser les géographies de l’exclusion plus en termes de discontinuités que de distances.

Mots-clés : prison, géographie, dispositif spatial, exclusion, distance, discontinuité, antimonde, hétérotopie, Foucault, enfermement, détention, France.

Title: Divide and Punish. Distance, Space and Punishment in French Prisons

Abstract: This Ph.D. thesis envisions a prison sentence as a geographical punishment – inmates are kept at a distance from their relatives and are confined to an enclosed area that is also internally subdivided. At the same time, as a spatial apparatus, the prison is also aimed to reintegrate inmates back into their communities as well as maintain family ties. Hence, a tension develops between distance and proximity, discontinuity and continuity. Mapping the French penitentiary system reveals the diverse ways used to keep inmates distanced from society. Despite the fact that most French prisons are located close to populated areas and connected to transportation networks, both inmates and their relatives experience incarceration as a form of exclusion. This effect is magnified at the local scale: local authorities and residents want to keep prisons, their noise and stigma at a distance from the community. Moreover, prison architecture exacerbates the focus on separation: demarcating the inside from the outside and segregating inmates within. It is clear, from 31 interviews with inmates in five different prisons, that prisoners experience this discontinuity between the inside and the outside. Even when inmates are not prevented from moving around within the walls of the prison, there is nowhere they can feel secure, enjoy privacy or have uninhibited interactions with others. Not only are inmates separated from their relatives, but they are also from each other within prison walls. In this way, the prison isolates its inhabitants to a greater extent than it displaces them. Thus, spatial discontinuities play a greater role than issues of distance in such geographies of exclusion.

Keywords: prison, geography, spatial apparatus (dispositif spatial), distance, discontinuity, exclusion, France, confinement, detention, heterotopia, antiworld (antimonde), Foucault.

Membres du jury :

Gilles CHANTRAINE, Chargé de recherche, CNRS, Lille.

Guy DI MEO, Professeur, Université Bordeaux 3, directeur.

Georg GLASZE, Professeur, Université d’Erlangen.

Michel LUSSAULT, Professeur, ENS-LSH, Université de Lyon, rapporteur.

Denis RETAILLÉ, Professeur, Université Bordeaux 3.

Jean-François STASZAK, Professeur, Université de Genève, rapporteur.

En savoir plus sur la thèse d’Olivier : Resume_Long_TheseOMILHAUD

Les terrains de TerrFerme

Date novembre 9, 2009

Cette carte fait apparaître la répartition des terrains prévus dans le cadre du projet TerrFerme en fonction de trois types de lieux (prisons, centres de rétention et logements contraints) et des chercheurs impliqués.

terrains-et-lieux-terrferme_02_blog_51

Crédits cartographiques : Olivier Pissoat.

Enfance irrégulière

Date octobre 23, 2009

Vacarme

Le dernier numéro de la revue Vacarme, qui vient de paraître en ligne, comporte un dossier coordonné par Gilles Chantraine et Ariane Chottin sur  “L’Enfance irrégulière”, avec notamment un article sur l’enfant et la prison (”La vie ne s’apprend pas en prison : deux magistrates face au durcissement pénal”, rencontre entre Odile Barral et Valérie Lauret : entretien réalisé par Ariane Chottin).

Le numéro propose par ailleurs un article de Michel Agier et de Marie Cosnay intitulé “Responsabilités en miettes” sur la notion d’identité au regard de celles d’intégration et d’immigration.

Michel Agier était un des invités du dernier séminaire de TerrFerme et Gilles Chantraine sera celui du prochain, le 1er décembre 2009.

Compte-rendu du séminaire sur la méthodologie de l’enquête

Date octobre 1, 2009

Voici un compte-rendu du séminaire TerrFerme du 21 septembre 2009 “Comment enquêter dans les lieux d’enfermement” avec Michel Agier (EHESS), Cédric de Torcy (CGLPL), Mathilde Darley (CESDIP / CNRS).

Définir les lieux d’enfermement

Dans la démarche de retranscrire la « France captive » qui est celle du Contrôleur général des lieux de privation de liberté (CGLPL), Cédric de Torcy souligne que la loi du 30 octobre 2007 laisse une grande souplesse dans la définition de ce qu’est un lieu d’enfermement où des personnes sont maintenues sur décision administrative et/ou judiciaire ; en conséquence, des véhicules servant aux transferts de détenus ou d’étrangers en instance d’expulsion sont considérés comme des espaces de confinement par le CGLPL. Dans ce processus, il y a l’idée de définir l’enfermement autant par la localisation que par le statut institutionnel ou par d’autres critères déjà existants ou à définir ; l’enfermement peut donc être présent dans des lieux inattendus. Enfin, à partir du terme d’encampement que Michel Agier emprunte à Barbara Harrell-Bond, une typologie des lieux de mise à l’écart est proposée : les camps de réfugiés (la mise en camp est vue comme la quatrième solution du HCR aux situations des réfugiés dans le monde; officiellement le HCR propose trois solutions : l’intégration dans le premier pays d’accueil, la réinstallation dans un pays tiers et le retour dans le pays d’origine une fois la crise terminée) , les lieux de confinement (centre de rétention administrative, zones d’attente…), les camps de déplacés et les camps informels.

Interactions sociales et territoriales

Paradoxalement, il convient aussi de montrer les possibles attachements des individus à ces espaces ; Michel Agier cite à ce propos les travaux d’Appadurai qui rappelle que tout lieu est nécessairement symboliquement produit. Par exemple, chez celles et ceux qui sont déplacé(e)s, la localisation s’accompagne de resocialisation – sans cette dimension, le déplacement serait en effet un exil sans fin. Et Michel Agier souligne l’importance de faire une typologie générale de ces « milieux en tension » dans une seule nébuleuse – qui aurait plus ou moins d’intensité – afin de mettre en évidence ce qui relève de l’accueil ou au contraire de l’enfermement. Le « vide » qui existe autour de ces espaces définit en partie le « plein » des camps, dans le sens où les personnes sont considérées comme « légales » – par les autorités qui gèrent ces lieux – uniquement à l’intérieur de ces lieux.

Enfin ces espaces sont disharmoniques sur le plan des structures et de la représentation que nous en avons ; c’est-à-dire qu’il existe des divergences entre l’organisation du monde et les aspects de l’organisation de ces lieux à l’échelle locale.

Carnets de terrain

Les lieux d’enfermement sont souvent considérés comme des terrains hybrides, troubles, compliqués à comprendre : ils sont alors largement abordés par le biais de la méthode ethnographique. La question émotionnelle y est prégnante et a été évoquée par deux des intervenants. Michel de Torcy dit à ce propos : « l’émotion, il ne faut pas qu’elle nous submerge mais je tiens à la garder » ; et Mathilde Darley rappelle qu’il ne faut pas « se concentrer sur les acteurs qui drainent le plus de pathos ». Les émotions font toutefois partie de la production de la recherche, et ces « troubles » se révèlent plus saillants dans les enquêtes relatives aux lieux d’enfermement. Pour autant, ils ne sont pas spécifiques à ces terrains. En conséquence, il semble intéressant, plutôt que d’appréhender ces terrains comme intrinsèquement spécifiques et de risquer ainsi de les réifier comme « terrains difficiles », de les rapprocher de terrains plus consensuels mais où s’offrent également à l’observation des formes d’interaction entre populations contrôlées et agents (étatiques ou non) du contrôle (voir par exemple les travaux de Vincent Dubois, en particulier La vie au guichet).

Au-delà de la question de la « débrouillardise », point évoqué à plusieurs reprises et qui est un élément à ne pas négliger dans ces processus d’enquête, Mathilde Darley souligne qu’elle ne prend jamais de notes durant les entretiens avec les migrants, pour ne pas interrompre la fluidité des propos ; et durant les observations ethnographiques auprès des acteurs du contrôle, elle retranscrit sur papier uniquement les informations données « officiellement » et non celles évoquées sur le mode du « off ». Dans certains lieux d’enfermement, parfois, il ne se passe pas grand-chose, et c’est peut-être cela l’important ; dans ce sens, ce qui intrigue, c’est ce rapport au temps (le temps de soi, le quotidien…). Maintenir les contacts avec les personnes maintenues (même une fois libre) est une contrepartie importante dans l’enquête. Il est aussi important de ne pas reproduire les conditions d’un des multiples interrogatoires subis par les retenus ou les détenus ; en définitive les enquêteurs peuvent également être pris dans des interactions, et se pose toujours la question de « la bonne distance » évoquée par les intervenants.

Depuis la nomination du contrôleur général des lieux de privation de liberté, des prisons, des centres et locaux de rétention administrative, des hôpitaux psychiatriques ont été visités et font l’objet de rapports non publiés à l’exception d’extraits dans le rapport annuel. Pour chaque visite, un rapport de constat (sans aucun commentaire) est tout d’abord effectué et envoyé aux autorités du lieu visité ; puis le rapport est accompagné de préconisations qui sont adressées aux ministres compétents. « Nous essayons de tout voir » dit Cédric de Torcy, « nous nous attachons à voir un grand nombre de personnes maintenues (notamment les indigents, celles et ceux qui ne sortent jamais de leur cellule, etc.). Nous devons prendre le temps, perdre notre temps ; ce qui explique qu’aujourd’hui, certaines visites se déroulent durant toute une semaine ». Enfin, Cédric de Torcy souligne le déséquilibre qui existe aujourd’hui entre la sécurité et le respect de la personne, la première l’emportant toujours sur la seconde. Il rappelle notamment l’exemple du soutien-gorge évoqué dans le Rapport annuel du Contrôleur général des lieux de privations de liberté 2008.