Archives de catégorie : Appel à articles ou communications

Ethnographier les institutions totales – Appel à articles

Publié le par
Répondre

Appel à propositions de la revue ethnographiques.org
Date limite de soumission : 12 septembre 2022

Coordination :
Audrey Higelin (Sophiapol, Université Paris Nanterre) et Laurent Amiotte-Suchet (Haute école de santé Vaud, Lausanne).

Lorsqu’il élabore le concept d’institution totale, à la suite d’un terrain en hôpital psychiatrique au milieu des années 1950, Erving Goffman le circonscrit ainsi : « On peut définir une institution totale comme un lieu de résidence et de travail où un grand nombre d’individus, placés dans la même situation, coupés du monde extérieur pour une période relativement longue, mènent ensemble une vie recluse dont les modalités sont explicitement et minutieusement réglées. Les prisons constituent un bon exemple de ce type d’institutions mais nombre de leurs traits caractéristiques se retrouvent dans les collectivités dont les membres n’ont pas contrevenu aux lois. » (Goffman 1968)

La typologie goffmanienne des institutions totales définit ces dernières par un certain nombre de caractéristiques et de pratiques communes, au titre desquelles une frontière qui sépare l’intérieur de l’extérieur, une vie en communauté régie par des règles strictes, la promiscuité, la prise en charge des besoins et l’assignation aux individus qui y vivent d’un statut défini par l’institution, au détriment de leur identité propre.

La fortune de ce concept a notamment permis d’affiner la compréhension sociologique des lieux d’enfermement en encourageant leur appréhension par l’ethnographie (Mahi 2015 ; Bruslé et Michalon 2016), mais pourrait avoir pour revers une relative banalisation qui en a réduit la portée et la créativité heuristique (Amourous et Blanc 2001 ; Chevallier 2015). Ainsi le concept se trouve-t-il régulièrement remis sur le métier : à titre d’exemple, les réflexions quant à l’actualité et la pertinence de l’application de l’idéal-type d’« institution totale » au contexte carcéral actuel sont nombreuses (Chauvenet et al. 1996 ; Marchetti 2001 ; Lemire et Vacheret 2007 ; Bony 2015 ; Rostaing 2009 ; Chantraine 2004 ; Kensey 2007 ; Rostaing 2021 ; Chetcuti-Osorovitz 2021), et les recherches autour de l’institution hospitalière, notamment psychiatrique, de même que les travaux consacrés aux institutions spécialisées dans le domaine du handicap, connaissent ces dernières années un effet d’accélération (Ogien 1989 ; Fassin et Memmi 2004 ; Lecompte 2013 ; Giami 2013 ; Dargère 2014 ; Velpry 2016 ; Moreau 2017 ; Nayak 2017).

On assiste en effet aujourd’hui, au sein des institutions d’enfermement, à un certain nombre de changements : un mouvement amorcé de désenclavement au cours des dernières années, la multiplication des moyens de communication et une plus grande implication, voire participation, des individus pris en charge par les institutions totales à la définition des modalités de leur parcours (Gardien 2010 ; Bureau et Hermann-Mesfen 2014 ; Vuattoux 2021). Le concept d’institution totale ne cesse de faire l’objet d’un questionnement dense et fécond, dans le cadre de colloques [1], et des groupes de recherche se sont constitués autour de problématiques liées directement à ce concept [2]. Ces travaux multiples proposent une lecture renouvelée du concept d’institution totale, au regard des mutations qu’a connues la société occidentale dans les dernières décennies, notamment dans le domaine juridique, de plus en plus protecteur des droits de la personne. Il paraît donc pertinent de revenir à la définition première du concept, d’en faire l’examen, d’interroger sa pertinence, sa vitalité et l’ampleur de ses évolutions en le mettant à l’épreuve des réalités empiriques.

Continuer la lecture →

Lucie Bony

More Posts

Revue Criminologie – appel à articles “Géographies carcérales”

Publié le par
Répondre

Géographies carcérales : nouvelles perspectives sur les espaces d’enfermement et de contrôle social

Le numéro 56.2 de la revue Criminologie porte sur la thématique la géographie carcérale. Il aura pour objectif de mettre en évidence la contribution que ce champ d’études en pleine expansion peut apporter à l’étude de problématiques criminologiques. Si le rapprochement entre la criminologie et la géographie n’est pas nouveau, les chercheur·e·s s’intéressant aux lieux d’enfermement sont de plus en plus nombreux à se tourner vers la géographie carcérale qui offre de nouvelles perspectives de recherche, conviant à dépasser une analyse de la prison et des expériences en son sein pour l’envisager également comme une peine spatiale ; à s’émanciper d’une approche figée des prisons, restreinte à son enceinte et ses dynamiques internes ; et enfin à appréhender le carcéral dans toute sa complexité en prenant en considération l’extension du projet pénal au-delà des murs des établissements correctionnels. 

Le numéro 56.2 de la revue Criminologie qui paraîtra à l’automne 2023 aura pour thématique la géographie carcérale et a pour objectif de mettre en évidence la contribution que ce champ d’études en pleine expansion peut apporter à l’étude de problématiques criminologiques.

Si le rapprochement entre la criminologie et la géographie n’est pas nouveau, les chercheur·e·s s’intéressant aux lieux d’enfermement sont de plus en plus nombreux à se tourner vers la géographie carcérale qui offre de nouvelles perspectives de recherche, conviant à dépasser une analyse de la prison et des expériences en son sein pour l’envisager également comme une peine spatiale ; à s’émanciper d’une approche figée des prisons, restreinte à son enceinte et ses dynamiques internes ; et enfin à appréhender le carcéral dans toute sa complexité en prenant en considération l’extension du projet pénal au-delà des murs des établissements correctionnels.

Ouvrant la porte à un nouveau dialogue avec Agamben, Goffman, Foucault, etc. la géographie carcérale prend la forme d’une boite à outils conceptuels et méthodologiques, invitant dès lors à l’ouverture et au renouvellement du champ d’études de la prison et des espaces d’enfermement contraint, en proposant par exemple une relecture des concepts d’institution totale et de corps dociles, ou encore de nouvelles entrées analytiques à travers les théories de la mobilité et de la liminalité. Ce numéro se veut donc une invitation à penser différemment et bouleverser nos représentations parfois figées de l’univers carcéral en soulignant les apports théoriques, empiriques, conceptuels ou encore méthodologiques de la géographie carcérale à la criminologie et à l’étude de l’enfermement, en mettant en lumière les problématiques autour desquelles ces différents champs d’études se retrouvent. L’entrée analytique privilégiée sera celle de la spatialité, proposant une réflexion sur la nature carcérale des espaces, sur ce qu’ils produisent et favorisent, sur la façon dont ils sont animés, appropriés et transformés, sur les rapports de pouvoir et de domination qui y prennent place ou encore sur les expériences en leur sein (individuelles ou professionnelles).

Le numéro se structurerait autour des trois axes de réflexion suivants :

  • Le premier axe s’intéresserait aux géographies des prisons en proposant par exemple d’analyser la prison à travers l’espace architectural, retraçant des politiques de conceptions et d’emplacements, dévoilant des rapports à l’espace, interrogeant des pratiques ou encore dessinant une géographie expérientielle et émotionnelle des établissements correctionnels.
  • Le second axe proposerait de s’émanciper d’une analyse du carcéral restreinte à la prison, afin de décrire et d’analyser d’autres structures qui confinent, enferment, contraignent, surveillent et contrôlent. Cette forme d’expansion conceptuelle permet de mettre à jour des mécanismes et logiques propres au carcéral, mais parfois camouflés (par exemple dans les centres de détention de l’immigration, les centres jeunesse, les hôpitaux psychiatriques, etc.).
  • Enfin, le troisième axe s’emploierait à mettre en lumière la prévalence de logiques carcérales au-delà des murs institutionnels. Cet axe présente l’intérêt de dépasser les contours classiques de l’analyse du « carcéral » telle qu’opérée par la criminologie. Il pourrait ainsi l’étendre aux camps de réfugiés, aux frontières (géographies des murs), à la cité et aux espaces qui la partitionnent (quartiers sous surveillance, écoles, hébergements des sans-abris, etc.) ou encore le questionner comme stratégie coloniale, par exemple dans le cadre des territoires et réserves autochtones.

Coordination scientifique du numéro

Sandra Lehalle et Anaïs Tschanz

Modalités de soumission

Pour proposer une contribution à ce numéro thématique, veuillez transmettre les noms, affiliations et coordonnées des auteurs à Anaïs Tschanz (anais.tschanz@justice.fr) et Sandra Lehalle (Sandra.Lehalle@uottawa.ca).

Votre proposition doit également inclure un titre et un résumé en français de 250 à 500 mots. La date limite pour soumettre votre proposition est le 1er avril 2022.

Les propositions seront envoyées pour évaluation à des pairs identifiés par les responsables du numéro.

https://calenda.org/960185 

Lucie Bony

More Posts

Les ressources de la privation de liberté

Publié le par
Répondre

APPEL A CONTRIBUTION – 6ème Colloque Jeunes Chercheurs et Jeunes Chercheuses sur la privation de liberté – Paris, 17 et 18 mars 2022 (envoi des propositions de contribution avant le 4 juillet 2021)

Toute privation de liberté se définit par une restriction, un manque, et l’on peut à juste titre s’inquiéter du manque chronique de ressources financières mobilisées par les États pour se doter de lieux respectueux de la dignité des personnes enfermées, de personnels suffisamment nombreux et formés, d’activités satisfaisantes, etc.

Pourtant, la privation de liberté ne peut pas exister sans ressources, et les budgets des administrations pénitentiaires sont parfois conséquents. Au-delà des enjeux financiers, la notion de « ressources », entendue au sens large, nous invite à observer et à mesurer la diversité des ressources qui participent à faire de la privation de liberté ce qu’elle est.

Les personnes privées de liberté vivent autant de ressources matérielles, même dans des lieux de dénuement, que de ressources humaines qu’incarnent notamment les personnels, les familles, les associations, les aumôniers ou encore les avocats.

Les personnes qui font face, d’une manière ou d’une autre, à la privation de liberté mobilisent aussi leurs propres ressources sociales, culturelles, psychiques ou spirituelles pour vivre cette privation de liberté, s’instruire, travailler, s’évader, se révolter…

A un niveau plus institutionnel, la privation de liberté suppose des ressources juridiques, politiques et sociales, pour encadrer cette situation particulière. Certains choix de politique criminelle traduisent d’ailleurs une volonté de mobiliser certaines ressources (financières, théoriques, pratiques) en priorité. A titre d’exemple, on peut évoquer la mise en œuvre récente par les services d’insertion et de probation de certaines ressources criminologiques et notamment d’outils actuariels développés outre-Atlantique. Quel que soit le type de lieu de privation de liberté concerné, les personnels ne cessent de réclamer plus de moyens pour mener à bien leur mission. Faute de mieux, souvent ils imaginent et développent des initiatives locales qui en tant que telles peuvent parfois être vues comme une forme de ressources.

Ce 6ème Colloque Jeunes chercheurs et jeunes chercheuses sur la privation de liberté invite donc à questionner la thématique des ressources de la manière la plus large et la plus ouverte possible

Continuer la lecture →

Lucie Bony

More Posts

Institutions totales : évolutions et usages du concept au XXIe siècle

Publié le par
Répondre

Colloque Ethnographies Plurielles # 11 – Société d’Ethnologie Française – 2021

Lorsqu’il élabore le concept d’institution totale, à la suite d’un terrain en hôpital psychiatrique au milieu des années 1950, Erving Goffman le circonscrit ainsi : « On peut définir une institution totale comme un lieu de résidence et de travail où un grand nombre d’individus, placés dans la même situation, coupés du monde extérieur pour une période relativement longue, mènent ensemble une vie recluse dont les modalités sont explicitement et minutieusement réglées. Les prisons constituent un bon exemple de ce type d’institutions mais nombre de leurs traits caractéristiques se retrouvent dans les collectivités dont les membres n’ont pas contrevenu aux lois. » (Goffman, 1968 (1961), p. 41)

La typologie goffmanienne des institutions totales définit ces dernières par un certain nombre de caractéristiques et de pratiques communes, au titre desquelles une frontière qui sépare l’intérieur de l’extérieur, une vie en communauté régie par des règles strictes, la promiscuité, la prise en charge des besoins et l’assignation aux individus qui y vivent d’un statut défini par l’institution, au détriment de leur identité propre. 

La fortune de ce concept a notamment permis d’affiner la compréhension sociologique des lieux d’enfermement en encourageant leur appréhension par l’ethnographie (Mahi 2015 ; Bruslé, Michalon, 2016), mais pourrait avoir pour revers une relative banalisation qui en a réduit la portée et la créativité heuristique (Amourous, Blanc, Peuclestrade, 2001 ; Chevallier, 2015). Ainsi le concept se trouve-t-il régulièrement remis sur le métier : à titre d’exemple, les réflexions quant à l’actualité et la pertinence de l’application de l’idéal-type d’« institution totale » au contexte carcéral actuel sont nombreuses (Chauvenet et al., 1996 ; Marchetti, 2001 ; Vacheret et Lemire, 2007 ; Bony, 2015 ; Rostaing, 2009 ; Chantraine 2004, Kensey 2007), et les recherches autour de l’institution hospitalière, notamment psychiatrique, de même que les travaux consacrés aux institutions spécialisées dans le domaine du handicap, connaissent ces dernières années un effet d’accélération (Fassin, Memmi, 2004 ; Fassin, Lecompte, 2013 ; Giami, 2013 ; Dargère, 2014 ; Velpry, 2016 ; Moreau, 2017 ; Nayak, 2017).

On assiste en effet aujourd’hui, au sein des institutions d’enfermement, à un certain nombre de changements : un mouvement amorcé de désenclavement au cours des dernières années, la multiplication des moyens de communication et une plus grande implication, voire participation, des individus pris en charge par les institutions totales à la définition des modalités de leur parcours (Gardien, 2010 ; Bureau, Hermann-Mesfen, 2014 ; Vuattoux, 2021). Le concept d’institution totale ne cesse de faire l’objet d’un questionnement dense et fécond, dans le cadre de colloques (notamment Les institutions totales d’Erving Goffman : fortune d’un concept sociologique, 1999 ; Pratiques, acteurs et espaces de l’enfermement : circulations et transferts, 2011 ; très récemment Gouverner les corps et les conduites, 2020), et des groupes de recherche se sont constitués autour de problématiques liées directement au concept (Criminocorpus, ANR « TerrFerme », CONTRAST, De la contrainte et du consentement. Recompositions des régulations dans les pratiques en santé mentale, groupe de jeunes chercheurs Traitements et Contraintes). Ces travaux multiples proposent une lecture renouvelée du concept d’institution totale, au regard des mutations qu’a connues par la société occidentale dans les dernières décennies, notamment dans le domaine juridique, de plus en plus protecteur des droits de la personne. Il paraît donc pertinent de revenir à la définition première du concept, d’en faire l’examen, d’interroger sa pertinence, sa vitalité et l’ampleur de ses évolutions.  

Le comité scientifique sera particulièrement attentif aux propositions de communication qui participeront d’une approche originale, voire critique du concept d’institution totale. Les propositions, d’une longueur de 3000 à 5000 signes espaces compris, devront être envoyées le 22 juin 2021 au plus tard à l’adresse suivante : colloquesefit@gmail.com.

Les propositions seront évaluées en double aveugle par les membres du comité scientifique. Le résultat de la sélection sera communiqué aux contributeur.trice.s le 15 juillet 2021.

Dates du colloque : 29 et 30 Novembre 2021, Campus Condorcet Paris – Aubervilliers.

Continuer la lecture →

Lucie Bony

More Posts

Définir l’enfermement à travers espaces et mouvements / Defining the carceral through space and movements

Publié le par
Répondre

4e Conférence internationale de Géographie de l’enfermement, 2020

 

Nous relayons ici l’appel à communication de la 4e Conférence internationale de Géographie de l’enfermement qui devrait se tenir à Bruxelles les 14-15 décembre 2020. Cet appel, rédigé en anglais, est en ligne sur le site du Groupe de travail de Géographie de l’enfermement de la Société Royale de Géographie / Institut des Géographes Britanniques

The Carceral Geography Working Group (CGWG) of the RGS-IBG welcomes paper abstracts for the 4th International Conference for Carceral Geography.

The 4th International Conference for Carceral  Geography will take place in Brussels, Belgium. Hosted by the NICC (Nationaal Instituut voor Criminalistiek en Criminologie/Institut National de Criminalistique et de Criminologie), this will be the first Carceral Geography Conference to be held outside of the UK.

At the moment, we expect the conference to take place on 14th and 15th December 2020. However, given the current circumstances and the uncertainty surrounding the COVID-19 pandemic, we are considering other possibilities should these prove necessary. We are monitoring the situation closely and will communicate possible changes in a timely manner.

Paper abstracts should be sent to Crimino@just.fgov.be by 30 June 2020 by using this form. Selection decisions will be made by 15 September 2020. 

Call for papers – Defining the carceral through spaces and movements

Over the last years, a research area has gained growing attention: carceral geography. On the one hand, as a radically interdisciplinary field, it has mainly grown from an interest by geographers in the prison and, more broadly, in carceral phenomena (such as retention camps, penal limitation of mobility outside of prison, deprivation of liberty in psychiatric institutions, and so on). On the other hand it has been further developed by criminology’s new look at a classical object, through a particular attention to questions of space. This current research field leads to the exploration of basic questions, such as the definition of prison (Milhaud 2009; Turner 2016) and its place in the public space (Milhaud and Morelle 2006), specificities of its space compared to other confinement areas (Altin and Minca 2017), the role of space and its arrangement in the experience of incarceration (Scheer 2016), management of transfers between prison facilities and mobility (Moran, Gill, and Conlon 2013; Turner and Peters 2017; Gill et al. 2016), the use of mobility to manage and legitimate prison (Mincke 2017; Gill 2013), etc.

One of the main challenges for carceral geography scholars is to characterise carceral spaces and the movements within. Although a lot of reflections have been published, it seems there remains a need for a dialogue around this specific question. Therefore, the next Carceral Geography Conference will be centred on combining spaces and movements, as key elements of the definition of the carceral.

The first purpose of this conference is to challenge researchers to reflect on their use of spaces and movements to define the carceral institutions or practices they are studying. Key questions might be: In which way are spaces and movements intertwined? Are they essential or might the carceral be defined beyond spatiality and mobility?

The second purpose is to explore the concrete characteristics of carceral spaces and mobilities. The spaces can be conceived in terms of openness, continuity, compartmentalisation, porosity, hierarchy, etc. The movements could be legal or illegal, constant or rare, promoted or hampered, and might be related to persons, information, ideas, diseases, goods and services, etc. Furthermore, the importance of movement in power relationships, in the perceptions of spaces and, among others, in the legitimation discourses of carceral settings should be discussed. Perspectives that include both spatiality and mobility are strongly recommended.

The third purpose of this conference is to embed these visions of carceral spaces and mobilities into typologies: is there something like a typical carceral space or (im)mobility, are carceral spaces and mobilities multiple and protean, or could the carceral cope with any type of space and mobility?

The fourth purpose underlies the others and encourages the researchers to explore epistemologies or methodologies supporting the definition and understanding of carceral spaces and mobilities. In order to motivate carceral geography in defining its objects and its relationships to them, theoretical presentations are highly welcomed.

The conference is meant to be a meeting point for various disciplines and a place where interdisciplinary approaches can be presented. Geography, criminology, sociology, anthropology, political science, history, and many other disciplines are welcomed. Empirical and theoretical contributions as well as conceptual refinements of this young research domain are encouraged. Priority will be given to contributions combining the different angles of this call.

For any queries about the application process, the upcoming conference, or any other aspect of this Call, please email the Organising Committee via Crimino@just.fgov.be.

We look forward to welcoming you to the 4th Carceral Geography Conference!

Benedicte Michalon

More Posts - Website

Carceral Geography Conference 2016

Publié le par
Répondre

geog-building-sunshine1There is just one week left before the Call for Papers for this conference closes (at 8am UK time on Friday 7th October)!

Carceral Geography Conference 2016 at the University of Birmingham : Confinement, Crossings and Conditions

The School of Geography, Earth and Environmental Sciences at the University of Birmingham will host the first dedicated conference for Carceral Geography, on Tuesday 13th December 2016.

Call for Papers

Abstracts are invited for papers which address the themes of this conference: Confinement, Crossings and Conditions. These themes pertain to the nature and experience of carceral confinement, broadly interpreted; the notion of crossing of an assumed or contested boundary both between spaces of confinement and ‘other’ spaces,  and to the ways in which carceral experiences persist after periods of custody have ended – both for those confined, and for affected others. During ESRC research projects to which the conference is linked, (focused on the experience of carceral spaces) issues of absence, intimacy, choreography and the microscale emerged as significant, and prospective speakers are invited to engage with (but are by no means limited to) these notions. Papers which discuss methodological or theoretical approaches for carceral geography, and those exploring the ‘place’ of carceral geography in relation to human geography / criminology / carceral studies more generally are also welcome.

Abstracts from postgraduate and early career researchers are particularly welcome.

As well as providing a forum for dissemination and discussion of new and recent research in carceral geography, this event is intended provide a ‘springboard’ for the development of an organisational structure for this subdiscipline: there will formal and informal opportunities to discuss and plan actions and activities around this topic.

A limited number of travel and accommodation bursaries will be available for paper presenters.

Please use this URL to:

  •     Register to attend as a speaker, and submit your abstract
  •     Register to attend as a non-presenting delegate

If you are submitting an abstract, please note that the closing date to do so is 8am (UK time) on Friday 7th October. Selection decisions will be communicated by Friday 14th October.

Caroline Abela

More Posts