Les ressources de la privation de liberté – Colloque 17 et 18 mars 2022

Publié le 9 février 2022 par Lucie Bony

Toute privation de liberté se définit par une restriction, un manque, et l’on peut à juste titre s’inquiéter du manque chronique de ressources financières mobilisées par les États pour se doter de lieux respectueux de la dignité des personnes enfermées, de personnels suffisamment nombreux et formés, d’activités satisfaisantes, etc.

Pourtant, la privation de liberté ne peut pas exister sans ressources, et les budgets des administrations pénitentiaires sont parfois conséquents. Au-delà des enjeux financiers, la notion de « ressources », entendue au sens large, nous invite à observer et à mesurer la diversité des ressources qui participent à faire de la privation de liberté ce qu’elle est.

Jeudi 17 mars 2022

14h – Ouverture du colloque par le comité d’organisation : Comité d’organisation et Pierre-Victor Tournier, Démographe et directeur de recherches au CNRS, INSHS – Institut National des Sciences de l’Homme et de la Société, fondateur du Colloque jeunes chercheurs sur la privation de liberté.

14h15 – Allocution d’ouverture : Pascal Beauvais, professeur de droit pénal à l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne (département de droit pénal de l’IRJS) et membre de la Commission nationale consultative des droits de l’homme

14h30 – Présidence, Jean-Manuel Larralde, Professeur de droit public à l’Université de Caen-Normandie et Éric Kania, Docteur en médecine, psychiatre, SMPR des Baumettes à Marseille

Séquence 1. Les ressources propres à l’institution

A. Les ressources normatives

1. Les interactions institutionnelles

14h40 – L. ITTAH, « Les ressources judiciaires dans l’hospitalisation psychiatrique sans consentement », Doctorante en droit privé à l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne (IRJS)

15h – T. TARTOUR « De la contestation au renforcement du pouvoir d’enfermement. Le droit et la psychiatrie comme ressources réciproques dans la privation de libertés relative aux soins sans consentement », Doctorante en sociologie et sciences politiques à Sciences Po Paris (Centre de sociologie des organisations)

15h20 – Discussion et pause

2. Le droit comme ressource substantielle

16h – J. CISTAC « En quête de dignité : les recommandations minimales du CGLPL, une ressource mobilisable par les personnes privées de liberté », doctorant en droit privé et sciences criminelles à l’Université d’Aix-Marseille (Laboratoire de droit privé et sciences criminelles)

16h20 – P. MALLEJAC, Les ressources juridiques des droits et libertés collectifs des détenus, Doctorante en droit public à l’Université d’Aix-Marseille, Institut Louis Favoreu – Groupe d’Études et de Recherches sur la Justice Constitutionnelle

16h40 – Discussion

17h – Cocktail d’ouverture du colloque jeunes chercheurs

Vendredi 18 mars 2022

9h30 – Présidence, Olivier Milhaud, Maître de conférences en géographie, Sorbonne Université et Pascal Décarpes, Expert en criminologie, formateur, chercheur et consultant international

B. Les besoins spécifiques en termes de ressources

1. Les personnes vulnérables

9h40 – L. JARDIN, « Les ressources du maintien en zone d’attente des mineurs non accompagnés », Doctorante en droit public en co-tutelle au Centre Thucydide (Paris Panthéon-Assas) et au Centre de recherche sur les relations entre le risque et le droit (Faculté de droit de l’Université Catholique de Lille)

10h – Y. ZDRAVKOVA, « Le handicap en prison : quelles ressources pour sa prise en charge ? », doctorante en sociologie à l’HESAM Université, LISE (Cnam/CNRS)

10h20 – Discussion et pause

2. Les spécificités de l’enfermement

11h – J. PORTIER, « Les moyens de la privation de liberté, s’en abstraire, les prendre en compte : le regard d’un juge correctionnel », Juge correctionnel au tribunal correctionnel de Paris

11h20 – N. RIVET, « Le partenariat public privé : quand le secteur privé devient une ressource pour la politique carcérale », Doctorant en sociologie à Sciences Po Paris (Centre de sociologie des organisations)

11h40 – Discussion

Séquence 2. Les ressources venues de l’extérieur

11h50 – Présidence, Lucie Bony, Géographe, Chargée de recherche au CNRS, Benjamin Lévy, psychologue, chargé d’enseignement à l’École des psychologues praticiens de Paris et Augustin Laborde, contrôleur auprès du CGLPL, juge-assesseur à la Cour nationale du droit d’asile

A. Les ressources culturelles

1. Pour les personnes privées de liberté

12h – J. GAVARD-VEAU « L’enseignement et les enseignants, des ressources indispensables en prison », doctorante en sciences de l’éducation à l’Université de Bourgogne (IREDU)

12h20 – L. BAUDINET, « L’action culturelle en prison : ressource sociale et outil de réinsertion », doctorant en sociologie à l’Université de Lorraine (2L2S)

12h40 – Discussion

13h – Pause déjeuner libre

2. Pour l’administration ?

14h30 – S. LEBRET-DALLASERRA, « Les activités socioculturelles en détention : rôle et enjeux d’une ressource encore peu exploitée par l’administration pénitentiaire », doctorante en sociologie à l’Université Grenoble Alpes – Sciences Po Grenoble (PACTE)

14h50 – L. SARRUT, « Raconter la prison : mode d’expression dans les lieux de dénuement. De la volonté institutionnelle à l’appropriation culturelle », doctorante en musique à l’Université Lille Nord de France (CEAC Centre d’Étude des Arts Contemporain)

15h10 – Discussion et pause

B. Les ressources relationnelles

15h50 – S. EL ATIFI, H. LE MER « Le parloir, une ressource inégalement distribuée pour affronter l’incarcération », doctorants en sociologie

16h10 – C CRAHAY, L. GAUTHIER « Les représentations de la femme « terro » : une ressource cognitive de justification relationnelle », doctorantes en criminologie à l’Université catholique de Louvain (CRIDE&P et GEPS)

16h30 – L. HAURAT-PEREZ « Les ressources plurielles des prisonniers auto-définis politiques basques : un soutien multidimensionnel », doctorante en sociologie à l’Université de Bordeaux (Centre Emile Durkheim)

16h50 – Discussion

17h15 – Conclusion générale

Clôture de la journée

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Centre Panthéon
Salle 6 (Aile Soufflot)
12, place du Panthéon 75005 Paris
Entrée libre dans la limite des places disponibles
Inscription obligatoire
Contact et inscription :
marina.krivitzky[at]univ-paris1.fr

Comité scientifique : Lucie Bony (Géographe, Chargée de recherche au CNRS), Pascal Décarpes (Expert en criminologie, formateur, chercheur et consultant international), Nordine Drici (Expert international sur la question des conditions de détention), Isabelle Fouchard (Juriste, Chargée de recherche au CNRS et contrôleur des lieux de privation de liberté), Éric Kania (Docteur en médecine, psychiatre, SMPR des Baumettes à Marseille), Augustin Laborde (contrôleur auprès du CGLPL, juge-assesseur à la Cour nationale du droit d’asile), Jean-Manuel Larralde (Professeur de droit public à l’Université de Caen-Normandie), Benjamin Lévy (psychologue, chargé d’enseignement à l’École des psychologues praticiens de Paris), Olivier Milhaud (Maître de conférences en géographie, Sorbonne Université, laboratoire Médiations), Pierre-Yves Quiviger, (Professeur de philosophie, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne), Xavier Rousseaux (Historien, Professeur à l’Université catholique de Louvain, directeur de recherche au FNRS), Anne Simon (Maître de conférences en droit privé et sciences criminelles à l’Université Paris 1), Caroline Touraut (Sociologue, chargée d’études à la Direction de l’administration pénitentiaire) .

Lucie Bony

Conférence autour de la publication du N° 43 de la revue Archives de politique criminelle – “Espaces privés”

Publié le 7 janvier 2022 par Lucie Bony

Répondre

En 2010, les Archives de politique criminelle (APC) avaient consacré leur numéro 32 à l’espace public sous l’angle de la prévention et de la répression. Le phénomène social mis en avant sans contestation possible était celui de la pénalisation de l’espace public ; onze ans plus tard des mouvements de politique criminelle a priori contradictoires sont mis en lumière dans ce numéro 43 des APC concernant non pas la sphère publique mais la sphère privée. Intrusions multiples et protection accrue se heurtent, rendant infiniment difficile de définir la sphère privée ou plus précisément les espaces privés, d’en délimiter les frontières tant elles sont devenues poreuses et de saisir les mouvements de fond qui traversent les espaces privés.

PROGRAMME

14h-14h15 : Introduction

Christine Lazerges, professeure de droit l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne et et Pascal Beauvais professeur de droit à l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, rédacteur en chef des Archives de politique criminelle

I. Espaces privés à l’ère numérique

14h15-14h30 : Mathieu Soula, professeur d’Histoire du droit à l’Université Paris Nanterre « L’essor de l’État intrusif : l’accélération de la transmutation du privé en public depuis le XIXème siècle »

14h30-14h45 : Emmanuel Dreyer, professeur de droit à l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne « Existe-t-il une conception pénale de la vie privée »

14h45-15h : Christina Koumpli, docteure en droit public de l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne « L’émergence d’un espace privé immatériel et ses oxymores »

15h15-15h45 Discussion et pause

II. Espaces privés et pénalités contemporaines

15h45-16h : Jean-Marie Delarue, Conseiller d’Etat honoraire, ancien président de a Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité, « Renseignement et sphère privée »

16h-16h15 : Patrick Henriot, Magistrat honoraire et Karine Parrot, professeure de droit à l’Université de Cergy-Pontoise « Un espace-temps sécuritaire : l’assignation à résidence à durée illimitée »

16h15-16h30 : Lucie Bony, Géographe, chargée de recherche au CNRS et Franck Ollivon, docteur en géographie de l’Université Lyon 2 « L’espace privé à l’épreuve de l’exécution des peines. Une perspective géographique articulant milieux fermé et ouvert »

16h30-16h45 : Ariane Amado, docteur en droit pénal de l’Université de Paris Panthéon Sorbonne “L’espace privé et la prévention des risques en prison“

16h45- 17h30 : Discussion et clôture de la journée

17h30 : Clôture de la journée

Conférence organisée par le Comité de rédaction des Archives de politique criminelle, l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (IRJS) et le GIP IERDJ.

En présentiel sur demande d’inscription préalable jusqu’au 26 janvier 2022 à l’adresse : archpolcrim@gmail.com (merci d’indiquer votre nom, prénom, courriel professionnel et fonction).
En raison de la jauge sanitaire une confirmation d’inscription vous sera envoyée selon et en fonction du nombre de places disponibles, port du masque obligatoire.

Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
Salle 1 – Centre Panthéon
12 Place du Panthéon
75005 Paris

En visioconférence directement depuis le site de l’IERDJ : https://gip-ierdj.fr/fr/evenements/espaces-prives/

Lucie Bony

Habiter : situations de vulnérabilité et approches capacitaires – Journée d’étude – 9 décembre 2021

Publié le 18 novembre 2021 par Lucie Bony

Répondre

Le master Analyse et conception de l’intervention sociale propose une journée d’étude autour de la notion “d’habiter”.

Cette journée d’étude, portée par la mention « Intervention et développement social » de l’Université Lumière Lyon 2 et de L’université Jean Monnet de Saint-Etienne, co-organisée par le parcours Analyse et conception de l’intervention sociale (ANACIS), l’Orspere-Samdarra, Ocellia, et l’école Rockefeller, propose de discuter la notion « d’habiter » et d’échanger à partir d’enquêtes sur des dispositifs d’hébergement ou d’accès au logement à destination des publics en situation de grande vulnérabilité.

L’habiter apparaît en effet aujourd’hui comme une expérience qu’il s’agirait d’appréhender dans sa pluralité. Dans l’intervention sociale, et à travers une approche dite « capacitaire », des nouveaux programmes (comme par exemple ceux s’inscrivant dans le « logement d’abord ») présument une capacité à habiter commune à tout un chacun, impliquant un intérêt de plus en plus important pour comprendre les différentes formes d’habiter. Cette journée d’étude, laissera une place importante aux échanges, notamment pour discuter les épreuves auxquelles font face celles et ceux qui interviennent à domicile, dans les squats et autres hôtels…

Toutes les informations ici.

PROGRAMME

Accueil : 8h30

Introduction : 9h00-9h15

Matinée : 9h30 – 12h30

« Habiter en attendant à l’hôtel », Jean-François Laé, Sociologue, Professeur émérite à l’Université de Paris 8, membre de l’UMR GTM 7217-Crespa.
« Habiter en prison : une expérience de vie, une épreuve quotidienne », Lucie Bony, Chargée de recherche CNRS, Centre de recherche sur l’Habitat – UMR 7218 Lavue.
« De la convivialité en coopérative d’habitant.e.s », Nicolas Berut, Membre de la fédération française des coopératives d’habitant.e.s, habitant du CAIRN, coopératives d’habitant.e.s à Lyon.

Discutant.e.s : Béatrice Deries et Fleur Guy.

Après-midi : 13h30 – 16h30

« Habiter en hébergement social : entre temporalités paradoxales et fiction d’hospitalité », Cédric Sadin, Educateur spécialisé, chargé de projets chez CHRS Riboud (Lahso), Jamel Ben Hamed, ex-résident en CHRS.
« Chez soi d’abord Lyon », intervenant.es à confirmer.
« Réconcilier empowerment et crise psychique. Le cas du lieu de répit », Léo Zerbib, chercheur indépendant en sciences sociales. Ismaël Bechla : ENS de Lyon – IHRIM / Association JUST – dispositif Lieu de Répit Marseille.

Discutant.e.s : Léa Aubry et Nicolas Chambon.

Conclusion 16h30 – 16h45

Informations pratiques
Campus Berges du Rhône
18 quai Claude Bernard
69007 LYON
Grand Amphithéâtre : 09h00 à 17h00
L’inscription à cet évènement est obligatoire.
Votre passe sanitaire vous sera demandé pour accéder à l’évènement.
Port du masque obligatoire.
Toutes les informations sur les mesures sanitaires mises en place au sein de l’Université

Lucie Bony

Early Career Perspectives in Carceral Geography

Publié le 3 juin 2021 par Benedicte Michalon

Répondre

Le groupe de travail en Carceral Geography de la Société royale de géographie RGS-IBG crée un atelier pour jeunes chercheur.ses. La première séance aura lieu le 17 juin 2021.

Plus d’informations sur le site du Working Group: https://carceralgeography.com/earlycareerperspectives/

Benedicte Michalon

Conférence internationale de Carceral Geography (4ème édition)

Publié le 2 décembre 2020 par Lucie Bony

Répondre

Organisée dans le cadre du Carceral Geography Working Group de la Royal Geographical Society britannique, le colloque est intitulé “Defining the carceral through space and movement” et entend mener à bien une réflexion sur les contours de ce qui peut être qualifié de carcéral et sur ses rapports avec l’espace et la mobilité.

Le colloque se tiendra entièrement en ligne (via Teams). L’inscription y est gratuite. Il est également possible d’assister aux travaux en ligne, en direct, via un simple lien, sans inscription préalable (sans accès aux « chat rooms » permettant des échanges entre participants).

L’ensemble des travaux sera ensuite disponible en ligne.

Un programme complet, ainsi que le système d’inscription en ligne peuvent être trouvés sur le site du Carceral Geography WG.

Lucie Bony

Définir l’enfermement à travers espaces et mouvements / Defining the carceral through space and movements

Publié le 29 mai 2020 par Benedicte Michalon

Répondre

4e Conférence internationale de Géographie de l’enfermement, 2020

Nous relayons ici l’appel à communication de la 4e Conférence internationale de Géographie de l’enfermement qui devrait se tenir à Bruxelles les 14-15 décembre 2020. Cet appel, rédigé en anglais, est en ligne sur le site du Groupe de travail de Géographie de l’enfermement de la Société Royale de Géographie / Institut des Géographes Britanniques

The Carceral Geography Working Group (CGWG) of the RGS-IBG welcomes paper abstracts for the 4th International Conference for Carceral Geography.

The 4th International Conference for Carceral Geography will take place in Brussels, Belgium. Hosted by the NICC (Nationaal Instituut voor Criminalistiek en Criminologie/Institut National de Criminalistique et de Criminologie), this will be the first Carceral Geography Conference to be held outside of the UK.

At the moment, we expect the conference to take place on 14th and 15th December 2020. However, given the current circumstances and the uncertainty surrounding the COVID-19 pandemic, we are considering other possibilities should these prove necessary. We are monitoring the situation closely and will communicate possible changes in a timely manner.

Paper abstracts should be sent to Crimino@just.fgov.be by 30 June 2020 by using this form. Selection decisions will be made by 15 September 2020.

Call for papers – Defining the carceral through spaces and movements

Over the last years, a research area has gained growing attention: carceral geography. On the one hand, as a radically interdisciplinary field, it has mainly grown from an interest by geographers in the prison and, more broadly, in carceral phenomena (such as retention camps, penal limitation of mobility outside of prison, deprivation of liberty in psychiatric institutions, and so on). On the other hand it has been further developed by criminology’s new look at a classical object, through a particular attention to questions of space. This current research field leads to the exploration of basic questions, such as the definition of prison (Milhaud 2009; Turner 2016) and its place in the public space (Milhaud and Morelle 2006), specificities of its space compared to other confinement areas (Altin and Minca 2017), the role of space and its arrangement in the experience of incarceration (Scheer 2016), management of transfers between prison facilities and mobility (Moran, Gill, and Conlon 2013; Turner and Peters 2017; Gill et al. 2016), the use of mobility to manage and legitimate prison (Mincke 2017; Gill 2013), etc.

One of the main challenges for carceral geography scholars is to characterise carceral spaces and the movements within. Although a lot of reflections have been published, it seems there remains a need for a dialogue around this specific question. Therefore, the next Carceral Geography Conference will be centred on combining spaces and movements, as key elements of the definition of the carceral.

The first purpose of this conference is to challenge researchers to reflect on their use of spaces and movements to define the carceral institutions or practices they are studying. Key questions might be: In which way are spaces and movements intertwined? Are they essential or might the carceral be defined beyond spatiality and mobility?

The second purpose is to explore the concrete characteristics of carceral spaces and mobilities. The spaces can be conceived in terms of openness, continuity, compartmentalisation, porosity, hierarchy, etc. The movements could be legal or illegal, constant or rare, promoted or hampered, and might be related to persons, information, ideas, diseases, goods and services, etc. Furthermore, the importance of movement in power relationships, in the perceptions of spaces and, among others, in the legitimation discourses of carceral settings should be discussed. Perspectives that include both spatiality and mobility are strongly recommended.

The third purpose of this conference is to embed these visions of carceral spaces and mobilities into typologies: is there something like a typical carceral space or (im)mobility, are carceral spaces and mobilities multiple and protean, or could the carceral cope with any type of space and mobility?

The fourth purpose underlies the others and encourages the researchers to explore epistemologies or methodologies supporting the definition and understanding of carceral spaces and mobilities. In order to motivate carceral geography in defining its objects and its relationships to them, theoretical presentations are highly welcomed.

The conference is meant to be a meeting point for various disciplines and a place where interdisciplinary approaches can be presented. Geography, criminology, sociology, anthropology, political science, history, and many other disciplines are welcomed. Empirical and theoretical contributions as well as conceptual refinements of this young research domain are encouraged. Priority will be given to contributions combining the different angles of this call.

For any queries about the application process, the upcoming conference, or any other aspect of this Call, please email the Organising Committee via Crimino@just.fgov.be.

We look forward to welcoming you to the 4th Carceral Geography Conference!

Benedicte Michalon

Les frontières de la privation de liberté

Publié le 11 février 2020 par Lucie Bony

Répondre

5ème Colloque jeunes chercheurs et jeunes chercheuses sur la privation de liberté

JEUDI 12 MARS 2020, 14h -18h
Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
Site Port-Royal – Bât. 1- 2ème étage
Salle 13
1, rue de la Glacière
75013 Paris

VENDREDI 13 MARS 2020, 10h -18h
Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
Centre Panthéon
Salle 1
12, place du Panthéon
75005 Paris

Entrée libre dans la limite des places disponibles.
Inscription obligatoire
Contact et inscription : colloquejeuneschercheurs2020@gmail.com
Colloque organisé par l’Institut des sciences juridique et philosophique de la Sorbonne (UMR 8103 CNRS – Paris 1)

Programme définitif-JCJC 2020

Continuer la lecture →

Lucie Bony

De l’usage contestataire des cartes

Publié le 10 décembre 2014 par Caroline Abela

Répondre

Olivier Clochard (UMR MIGRINTER, membre de TerrFerme) et Nicolas Lambert (UMS RIATE) participeront au séminaire du GRANIT 12 décembre intitulé « De l’usage contestataire des cartes ».

Leur intervention (« Des données de l’enfermement à la Cartographie radicale ») présentera le travail fait autour de deux outils de diffusion de l’information cartographique sur les lieux d’enfermement des étrangers, réalisés dans le cadre du réseau militant Migreurop : l’Atlas des migrations en Europe, paru en 2009 et actualisé en 2010, sorti en 2013 dans sa version anglaise ; et du site participatif closethecamps : une cartographie pour dénoncer l’enfermement des étranger-e-s en Europe et au-delà.

Plus d’informations sur la journée sur : http://www.ades.cnrs.fr/spip.php?article1272

Caroline Abela

Rapprocher les lieux d’enfermement, confronter les approches : un retour du colloque Terrferme

Publié le 7 novembre 2013 par Caroline Abela

Répondre

Par Olivier Milhaud :

Le colloque TerrFerme d’octobre 2013 fut un succès, autant pour sa qualité scientifique que pour son atmosphère chaleureuse. Il lui manquait toutefois ce qui s’éternise dans les lieux d’enfermement : le temps ! Puissent ces quelques notes jetées au retour du colloque servir de possibles points de départ pour une discussion plus large, prolongeant – via ce blog – nos débats inachevés à l’issue de longues journées.

Commencer le colloque par un film sur le contrôle général des lieux de privation de liberté (dans trois prisons et un hôpital psychiatrique en l’occurrence), avant les communications proprement dites, invitait d’emblée au décloisonnement des regards. Est-ce parce que la mise en visibilité de l’enfermement par un film (images, sons, mouvements) permet déjà d’en saisir toute l’épaisseur, alors même que les odeurs – si fondamentales dans tant de lieux d’enfermement – ne transpirent pas de l’écran ?

Décloisonnement analytique et rapprochement/confrontation des approches ne mènent assurément pas à un aplatissement du regard. Ils ne mènent pas non plus à des comparaisons au sens strict. Décloisonner le regard ne permet-il pas une purification des logiques à l’œuvre dans son objet (les prisons françaises par exemple) à force de le mettre en regard avec d’autres objets (hôpitaux psychiatriques, centres de rétention, logements contraints de travailleurs, camps de réfugiés, etc.) dans d’autres contextes régionaux (Ecosse, Pérou, Cameroun, Afrique du Sud, Italie, Niger…) ? Reste que la démarche est risquée : ne pas rendre justice à l’enracinement de chaque lieu d’enfermement ; manquer de nuances pour capter les processus d’enfermement à l’œuvre, être rivé à une seule échelle analytique, ou encore limiter son regard à la seule dimension matérielle du cadre d’enfermement. Jusqu’où l’approche spatiale est-elle heuristique ? Quand vire-t-elle à l’exercice de style ?

L’approche spatiale de l’enfermement semble bien souvent constituer la prison comme un modèle analytique indépassable. D’où la question d’Andrew Jefferson : pourquoi la métaphore carcérale est-elle si forte ? Certes, Lorna Rhodes appelait à une vision résolument “messy” des institutions d’enfermement, qui enchevêtrent des logiques qui se recoupent, laissant tout un espace entre les théories de l’institution et leurs actualisations concrètes dans les lieux. « Spatial ordering is limiting our imagination », entendait-on malgré tout, en fin de colloque.

De quoi le rapprochement des lieux nous éloigne-t-il (par-delà la singularité de chacun) ? Et de quoi nous rapproche-t-il aussi ? Question lancinante depuis Asiles de Goffman… Question qui rappelle combien le rapprochement permet de saisir l’effet d’amplification de l’enfermement. L’enfermement spectacularise les phénomènes, de manière dramatique pour les enfermés, et de manière peut-être analytiquement très profitable (soyons cyniques) pour les chercheurs. Le colloque a d’ailleurs permis de pointer, en creux, le peu de place laissé à l’analyse de la souffrance quand on monte en généralité ou quand on raffine l’analyse de l’espace d’enfermement.

Comme si le rapprochement des lieux pouvait dépolitiser, à notre insu, les processus d’enfermement. Pourquoi le caractère relationnel du pouvoir – thème incontournable si on ne veut pas priver l’enfermé de capacité d’action – nous fait si souvent oublier sa fondamentale asymétrie en ces lieux-là ? La géopolitique de la vulnérabilité, que Lauren Martin met en évidence pour le contrôle de l’immigration aux Etats-Unis, est une question politique autant qu’une question d’éthique de la recherche sur l’enfermement. Mais de quels moyens disposons-nous pour la soulever ? Quelle place donner à la souffrance, sans être pris dans les hiérarchisations victimaires qu’évoquait Andrew Jefferson ? Sans même parler des différences d’approches en terme de degré de politisation de l’analyse entre monde académique anglophone, plus volontiers critique et militant, et monde académique francophone, plus frileux peut-être.

L’approche du colloque, mettant à l’honneur la dimension spatiale de l’enfermement, montrait autant la richesse heuristique du questionnement spatial que les limites des raisonnements trop spatialistes des autorités qui enferment. D’un point de vue méthodologique, Sarah Curtis rappelait ainsi combien il était facile aux enquêtés de parler de l’espace physique des hôpitaux psychiatriques pour évoquer, in fine, le type de soin. Mais en même temps, l’espace invisibilise. La prison post-apartheid étudiée par Kelly Gillepsie soulignait combien ses concepteurs avaient pensé l’espace architectural pour ne pas penser complètement la peine de prison – prison inévitablement ségrégative, pointait Olivier Razac.

N’est-il pas dès lors illusoire de se réjouir de l’allègement de la surveillance entre les murs d’une Unité Hospitalière Spécialement Aménagée (« ici, c’est l’hôpital »), comme le rappelle Camille Lancelevée, quand cela se fait au prix d’un renforcement du dispositif technique de surveillance environnant, géré par l’Administration pénitentiaire ? Logique carcérale répétitive : ouvrir les espaces en les fermant mieux, dirait David Scheer. D’autant que le caractère hospitalier du dedans de l’Unité Hospitalière Spécialement Aménagée tend à lever l’inquiétude éthique des personnels, routinisant une urgence sanitaire encadrée par l’Administration pénitentiaire, voire laissant à penser que, finalement, la prison peut soigner.

Le cadre spatial de l’enfermement emprisonne le regard, rive les yeux sur le dedans. Ce qui fait toute l’urgence politique du décloisonnement scalaire (« the political urgency of the question of scale » pour reprendre l’expression de Kelly Gillepsie) : le dedans des lieux d’enfermement, comme le dehors que nous habitons, sont tous deux coproduits. André-Frédéric Hoyaux rappelle combien chaque situation est liée à un dispositif de contrôle, de placement de l’autre, de contrôle de l’assignation à un emplacement particulier. Cela invisibilise le contrôle social sans empêcher, dedans, l’ambition institutionnelle de tout voir, tout savoir, tout ordonner.

Qui plus est, l’espace matériel semble une réponse toujours disponible face aux vertiges du droit. Tant pour la rétention administrative des étrangers en instance d’éloignement que pour la rétention de sûreté faisant suite à une incarcération, Barbara Bauduin et Nicolas Fischer montrent ainsi comment l’espace (son agencement, les choix de localisation, comme la visibilité critique qu’il permet, donnant prise aux enquêtes indépendantes) va servir de réponse au caractère problématique d’une codification juridique n’allant pas de soi dans une démocratie (l’enfermement non pénal ou post-pénal, difficilement acceptable dans un Etat de droit). Travailler la matière spatiale devient ainsi outil de gouvernement. Outil loin d’être absolu ou infaillible, bien sûr, quand on réduit l’espace à un simple agencement matériel. Comme le disait Olivier Razac à propos des lieux psychiatriques, la sécurité technique a finalement des moyens limités pour une finalité illimitée : concilier sécurité parfaite des lieux et soin réussi.

Saisir l’enfermement comme un processus, les lieux comme des institutions en construction (ou en cours de délabrement ?) permet de croiser les dimensions spatiales et temporelles comme le rappelait Dominique Moran, et de ne pas figer le regard. Penser l’enfermement par le prisme de la mobilité, de la fluidité, de l’hybridation, de la complexité aussi (à l’image des femmes péruviennes enfermées chez elles, parce que gardiennes du foyer), est-ce un simple appel post-moderne craignant les réifications, ou une exigence de décentrer le regard et sortir des seuls lieux intra-muros pour essayer de cerner ce qui finalement nous entoure ?

Puissent ces quelques lignes, qui ne prétendent pas du tout à l’exhaustivité vu le nombre et la richesse des communications, appeler d’autres points de débat et d’autres questionnements. Dominique Moran a d’ailleurs déjà publié un billet sur le colloque sur son blog Carceral Geography (Reflections on the TerrFerme Colloque: Prisons, Paradoxes and Interpretation). Les questions que pose l’enfermement au chercheur, au citoyen, au praticien, à l’enfermé, sont multiples et foisonnantes. Et les réponses n’en sont qu’à leur début. C’est bien la conviction de l’équipe TerrFerme.

Caroline Abela

Colloque “L’enfermement au prisme des sciences sociales” – octobre 2013

Publié le 17 juillet 2013 par Lucie Bony

Répondre

L’enfermement au prisme des sciences sociales : Rapprocher les lieux, confronter les approches

Confinement viewed through the prism of the social sciences: Contrasting facilities, confronting approaches

Colloque international organisé dans le cadre du programme TerrFerme (Les dispositifs de l’enfermement. Approche territoriale du contrôle politique et social contemporain)

An international symposium organized by the TerrFerme research project (Mechanisms of confinement. A territorial approach to contemporary political and social control)

ADESS (CNRS – Université de Bordeaux)

ADESS (CNRS – University of Bordeaux)

Pessac (France), 16 au 19 octobre 2013

Pessac (France), 16 to 19 October 2013

Lieu – Venue :

Maison des Suds
12, Esplanade des Antilles
33607 Pessac

Inscriptions avant le 16 octobre 2013 sur http://terrferme13.sciencesconf.org/resource/page?id=7&lang=fr

Registration online before 16 October 2013 at http://terrferme13.sciencesconf.org/resource/page/id/7

Conférence avec traduction simultanée / Conference with translation

Mercredi 16 octobre 2013 – Wednesday 16 October 2013

16h : Accueil des participants – Registration of participants

16h30 – 17h : Ouverture du colloque – Opening speech: Denis Retaillé (Directeur du laboratoire Adess – Director of the Adess Research Centre); Michel Pernot (Vice-président du Conseil Scientifique de l’Université Bordeaux 3 –Vice Director of the Bordeaux 3 University Scientific Council)

17h – 19h30 : Modération et traduction / Chair and translation: Olivier Clochard (Migrinter, Cnrs/Univ. Poitiers), Olivier Milhaud (ENeC, Cnrs/Univ. Paris IV)

Projection du film A l’ombre de la République et débat avec la réalisatrice Stephane Mercurio et Michel Clémot (Contrôleur Général des Lieux de Privation de Liberté) – Screening of the film A l’ombre de la République (In the shadow of the Republic, french version with English subtitle) and debate with the film-maker Stephane Mercurio and Michel Clémot (General Inspector of Places of Deprivation of Liberty)

19h30 – 20h30 Pot d’accueil – Drinks reception

Jeudi 17 octobre 2013 – Thursday 17 October 2013

9h00 – 9h30 : Introduction au colloque – Introduction to the conference: Bénédicte Michalon, Djemila Zeneidi (Adess, Cnrs/Univ. Bordeaux)

9h30 – 10h45 :Sarah Curtis (Durham University)

‘Compassionate containment’? Balancing technical safety and therapy in the design of psychiatric wards

La ‘contention bienveillante’ ? Des services de psychiatrie entre mission thérapeutique et sûreté

10h45-11h15 Pause café – Coffee Break

Le continuum carcéral – The Carceral Continuum

11h15 – 13h00 Modération / Chair: Olivier Milhaud (ENeC, Cnrs/Univ. Paris IV)

– Emmanuel Chauvin, Marie Morelle (Prodig, Cnrs/Univ. Paris 1)

Des prisons et des camps de réfugiés : des modèles d’enfermement au service de la gestion des territoires ?

Managing territories through confinement? Prisons and refugee camps in Chad and Cameroon

– Nathalie Bernardie-Tahir (Geolab, Cnrs/Univ. de Limoges), Camille Schmoll (GeographieCités, Cnrs/Univ. Paris 7)

Enfermer les migrants indésirables : les échelles de l’enfermement en contexte insulaire (Malte)

Enclose unwanted migrants: scales of confinement in an island context (Malta)

– Lucie Bony (Lavue, Cnrs/Univ. Paris 10)

L’incarcération dans les trajectoires individuelles : comment le passé résidentiel agit-il sur les manières d’habiter et de cohabiter en prison ?

Incarceration and biographical trajectories: how does the residential past influence the way to live and coexist in prison?

12h20 – 13h : Commentaire et discussion / Comments and Discussion:

Georg Glasze (Univ. Erlangen-Nürnberg), Olivier Milhaud (ENeC, Cnrs/Univ. Paris IV)

13h – 14h15 Déjeuner – Lunch

Espace et pouvoir – Space and Power

14h15 – 15h15 : Modération / Chair: Marie Morelle (Prodig, Cnrs/Univ. Paris 1)

– Kelly Gillepsie (Univ. Witwatersrand, Johannesburg)

A post-apartheid prison ?

Une prison post-apartheid?

– Barbara Bauduin (Univ. Grenoble, Centre Marc Bloch Berlin), Nicolas Fischer (Cesdip, Cnrs/Univ. Versailles – Saint Quentin en Yvelines)

Retenir sans détenir : jeux et enjeux d’architecture

Detention without punishment: Issues and debates on administrative confinement architectures

– Marine Bobin (Lisst, Cnrs/Univ. Toulouse Le Mirail)

Construire des prisons chez les Navajos : vers une « indigénisation » de la prison

Building jails in Navajo territory: toward an “indigenous” prison

15h15 – 16h : Commentaire et discussion / Comments and Discussion :

Olivier Razac (Ecole Nationale de l’Administration Pénitentiaire, Agen)

16h – 16h30 Pause café – Coffee Break

16h30 – 18h15 Modération / Chair: Camille Lancelevée (Iris, EHESS, Centre Marc Bloch Berlin)

– Alain Morice (Urmis, Cnrs/Univ. Paris 7)

Le confinement des travailleurs saisonniers étrangers en Europe: propositions pour un modèle comparatif

Confining seasonal workers in Europe: some proposals for a comparative model

– Lilian Ayete-Nyampong (Wageningen Univ.)

Underlife of a total institution: Ethnography of confinement sites in Ghana for juvenile and young offenders

La vie clandestine d’une institution totale : ethnographie de lieux d’enfermement pour adolescents et jeunes délinquants au Ghana

– Anna Schliehe (Univ. of Glasgow)

Re-discovering Goffman : Contemporary carceral geography and the ‘total’ institution

Re-découvrir Goffman : la géographie carcérale contemporaine et l’institution « totale »

17h30 – 18h15 Commentaire et discussion / Comments and Discussion : André-Frédéric Hoyaux (Adess, Cnrs/Univ. Bordeaux)

Vendredi 18 octobre 2013 – Friday 18 October 2013

Pluralité des acteurs de l’enfermement et mise en tension des institutions – Institutions facing the diversity of the actors of confinement

9h00 – 11h30 : Des professionnels en lieu clos

Professionals in confinement settings

Modération / Chair: Mathilde Darley (Centre Marc Bloch Berlin, Cnrs)

– Nicolas Sallée (Département de sociologie, Université de Montréal)

Au bord de l’incarcération. Les éducateurs de la Protection Judiciaire de la Jeunesse à l’épreuve de leur intervention en centres éducatifs fermés

At the edge of the prison. A study of educational practices in French juvenile closed centres

– Arnaud Frauenfelder (Univ. of Applied Sciences Western Switzerland, Genève), Eva Nada (Univ. Neuchatel), Géraldine Bugnon (Univ. Genève)

« Pluridisciplinarité et ouverture sur l’extérieur » : des agents d’encadrement à l’épreuve d’une réforme d’une prison pour mineurs

“Multidisciplinarity and outward orientation”: managerial staff challenged by juvenile prison reform

– Camille Lancelevée (Iris, EHESS Paris, Centre Marc Bloch Berlin)

Quand la prison annexe l’hôpital ? La place des soins psychiatriques en milieu pénitentiaire en France

When prison encroaches upon hospital? Psychiatric care in the French prison system

– Adelaïde Bargeau (Sage, Cnrs/Univ. de Strasbourg)

La réforme de la garde à vue : la fin du « huis clos policier » ?

The effects of the french police custody reform on interrogation conditions

10h40 – 11h20 Commentaire et discussion / Comments and Discussion :

Gilles Chantraine (Clersé, Cnrs/Univ. Lille 1), Mathilde Darley (Centre Marc Bloch Berlin, CNRS)

11h20 – 11h45 Pause café – Coffee Break

11h45 – 13h15 (Dé)construire l’ordre – (De)constructing order

Modération / Chair: Gilles Chantraine (Clersé, Cnrs/Univ. Lille 1)

– Yasmine Bouagga (IRIS, EHESS Paris)

Le droit à la conquête des territoires d’enfermement ? Questions sur de paradoxales circulations et usages du droit dans les lieux de privation de liberté, à partir du cas de la prison

Can legal rights conquer places of confinement? Questions on paradoxal circulations and uses of law in prison

– Benoît Eyraud (Centre Max Weber, Cnrs/Univ. Lyon2), Livia Velpry (Univ. Paris 8)

Malades difficiles et détenus souffrants : différences et similarités du rôle de l’enfermement dans le soin psychiatrique spécialisé

Difficult patients and suffering prisoners. The role of confinement in specialized psychiatric care

– Fabrice Fernandez (IRIS, EHESS Paris)

Humaniser la sanction ? Le traitement carcéral de l’indiscipline

Humanizing punishment? The carceral treatment of indiscipline

– Grégory Salle (Clersé, Cnrs/Univ. Lille 1)

La marchandisation de la gestion carcérale en France et en Allemagne : esquisse de généalogie comparée

Can we speak of a commodification of European prison systems? France and Germany compared

12h45 – 13h15 : Commentaire et discussion / Comments and Discussion:

Carolina Kobelinsky (École des hautes études hispaniques et ibériques, Casa de Velázquez, Madrid)

13h15 – 14h30 Déjeuner – Lunch

L’enfermement à l’épreuve des inégalités. Production de l’altérité et assignations identitaires – Confinement and Inequality. Production of Otherness and Identity Assignements

14h30 – 16h15 : Modération / Chair: Tristan Bruslé (Centre d’Etudes Himalayennes, Cnrs)

– Jérémie Gauthier (Centre Marc Bloch, Berlin)

Contrôler, vérifier et garder à vue. Effets sociaux des pratiques policières d’immobilisation et d’enfermement

Check, search and custody measures. Social effects of law enforcement practices

– Elise Roche (Evs, Cnrs/Insa de Lyon,)

Construire contre l’enfermement. Le village d’insertion Rom : l’hébergement au risque des logiques carcérales

Building against confinement: the case of Roma people’s shelters

– Camille Boutron (Ifea Lima, Ird)

Incarcération politique et trajectoires militantes féminines. L’espace carcéral comme enjeu de contrôle social et de mobilisation politique des femmes au Pérou (1980 – 2010)

Political incarceration and female combatant careers. Prison space as a challenge for the social control and the political mobilization of Peruvian women (1980- 2010)

15h30 – 16h15 : Commentaire et discussion / Comments and Discussion: Andrew M. Jefferson (Dignity – Danish Institute against Torture, Copenhagen)

16h15 – 16h45 Pause café – Coffee Break

16h45 – 18h05 Modération / Chair: Carolina Kobelinsky (École des hautes études hispaniques et ibériques, Casa de Velázquez, Madrid)

– Louise Tassin (Urmis, Cnrs/Univ. Nice)

Le clandestin tunisien et le réfugié africain. Catégories et discriminations dans le centre fermé de Lampedusa (Italie)

The undocumented Tunisian and the African refugee. Categories and discriminations in the detention centre of Lampedusa(Italy)

– Aurore Mottet (Urmis, Cnrs/Univ. Nice)

Rapports interethniques en situation d’enfermement : le « penser ethnique » des organisations humanitaires

Ethnic relations in confinement: the “ethnic-thinking” of humanitarian associations

– Andrew M. Jefferson (Dignity – Danish Institute Against Torture, Copenhagen)

Confinement and Subjectivity – sites, embodied practices and entangled encounters

Confinement et Subjectivité – sites, pratiques incorporées et relations entrecroisées

18h05 – 19h Commentaire et discussion / Comments and Discussion :

Tristan Bruslé (Centre d’Etudes Himalayennes, Cnrs)

Samedi 19 octobre 2013 – Saturday 19 October 2013

Mobilités et enfermement – Mobilities and confinement

9h – 11h15 Modération / Chair: Olivier Clochard (Migrinter, Cnrs/Univ. Poitiers)

– Lauren Martin (Univ. of Oulunyliopisto, Finland)

Detention and the Production of Migrant Precarity

Rétention et précarisation du migrant

– David Scheer (Université Libre de Bruxelles)

Circulations internes en établissement pénitentiaire : à la recherche du disciplinaire manqué ?

Internal flows in prison: the quest to the missed discipline?

– Caroline Touraut (Centre Max Weber Lyon, Ined)

Trajectoires et mobilités des détenus âgés en France

Old prisoners’ constrained mobility. The case of French prisons

– Fleur Guy (Evs, Cnrs/Univ. Lyon 2)

De la porte ouverte aux barbelés, usages de la contrainte spatiale dans les foyers de placement pour adolescents

From open doors to barbed wire: the use of spatial constraints in teenage foster institutions

10h20 – 11h15 Commentaire et discussion / Comments and Discussion:

Dominique Moran (Univ. of Birmingham), Olivier Clochard (Migrinter, Cnrs/Univ. Poitiers)

11h15 – 11h30 Pause café – Coffee Break

11h30 – 12h45 Lorna Rhodes (Univ. of Washington, Seattle)

Thinking through the institutional interior

Penser l’intérieur de l’institution

12h45 – 13h15 Conclusion du colloque – Concluding discussion

13h15 – 14h15 Déjeuner – Lunch

Coordination – Coordination:

Bénédicte Michalon, Adess (Cnrs/Univ. Bordeaux), coordinatrice du programme TerrFerme – coordinator of the TerrFerme project

Djemila Zeneidi, Adess (Cnrs/Univ. Bordeaux)

Comité scientifique – Academic Commitee :

Tristan Bruslé, Centre d’Etudes Himalayennes (Cnrs), TerrFerme
Gilles Chantraine, Clersé (Cnrs/Univ. Lille 1)
Olivier Clochard, Migrinter (Cnrs/Univ. Poitiers), TerrFerme
Sarah E. Curtis, Department of Geography, Durham University
Mathilde Darley, Cnrs, Centre Marc Bloch Berlin, TerrFerme
Andrew M. Jefferson, Dignity – Danish Institute Against Torture, Copenhagen
Carolina Kobelinsky, École des hautes études hispaniques et ibériques, Casa de Velázquez, Madrid
Camille Lancelevée, IRIS (EHESS), Centre Marc Bloch Berlin
Bénédicte Michalon, Adess (Cnrs/Univ. Bordeaux), TerrFerme
Olivier Milhaud, ENeC (CNRS/Univ. Paris IV), TerrFerme
Dominique Moran, School of Geography, Earth and Environmental Sciences, Univ. of Birmingham
Marie Morelle, Prodig (CNRS/Univ. Paris 1), TerrFerme
Olivier Razac, Ecole Nationale de l’Administration Pénitentiaire, Agen
Lorna A. Rhodes, Department of Anthropology, University of Washington, Seattle
Djemila Zeneidi, Adess (Cnrs/Univ. Bordeaux)

Comité d’organisation – Organisation Commitee :

Caroline Abela, Adess (Cnrs/Univ. Bordeaux), TerrFerme
Charles-Antoine Arnaud, Adess (Cnrs/Univ. Bordeaux)
Laurent Cruchon, Adess (Cnrs/Univ. Bordeaux)
Marie-Bernadette Darignac, Adess (Cnrs/Univ. Bordeaux)
Olivier Pissoat, Adess (Cnrs/Univ. Bordeaux), TerrFerme
Pierre-Yves Saillant, Adess (Cnrs/Univ. Bordeaux)
Frédéric Thion, Adess (Cnrs/Univ. Bordeaux), TerrFerme
Sylvie Vignolles, Adess (Cnrs/Univ. Bordeaux) TerrFerme
Et l’ensemble de l’équipe TerrFerme – And the TerrFerme team (Tristan Bruslé, Olivier Clochard, Mathilde Darley, Bénédicte Michalon, Olivier Milhaud, Marie Morelle, Djemila Zeneidi)

Le site du colloque – The website of the conference: http://terrferme13.sciencesconf.org/